एक बड़ा कानूनी बाधा ग्रीनहाउस गैस विनियमन से ट्रम्प रखता है

सुप्रीम कोर्ट ने एक संघीय नियम का समर्थन किया कि सीओ2 उत्सर्जन खतरे में है, और व्हाइट हाउस को इसके आसपास काम करने में परेशानी हो रही है

Pres। डोनाल्ड ट्रम्प के प्रशासन ने ग्लोबल वार्मिंग से लड़ने के लिए संघीय प्रयासों की एक सरणी को खत्म करने की योजना की घोषणा की है, जिसमें कोयले से चलने वाले बिजली संयंत्रों से कार्बन उत्सर्जन को कम करने के लिए एक कार्यक्रम, मीथेन गैस लीक को सीमित करने वाला एक नियम और एक जनादेश है जो ऑटो उत्सर्जन मानकों को आक्रामक रूप से बढ़ावा देता है।

कानूनी विद्वानों का कहना है कि ट्रम्प अधिकारियों को अपने प्रयासों में एक बड़ी बाधा का सामना करना पड़ता है। यह अमेरिकी पर्यावरण संरक्षण एजेंसी की 2009 की औपचारिक "लुप्तप्राय खोज" है, जो कार्बन डाइऑक्साइड और स्मोकस्टैक्स और अन्य मानव निर्मित स्रोतों से उत्सर्जित पांच अन्य ग्रीनहाउस गैसों को बताता है "वर्तमान और भविष्य की पीढ़ियों के सार्वजनिक स्वास्थ्य और कल्याण को खतरा है। यह एजेंसी नियम है।" सुप्रीम कोर्ट के दो फैसलों से समर्थित, कानूनी रूप से सरकार को वह करने के लिए मजबूर करती है जो उसके नए नेता बचना चाहते हैं: ग्रीनहाउस गैसों को विनियमित करें।हालांकि EPA प्रशासक स्कॉट प्रुइट सार्वजनिक रूप से मानव निर्मित कार्बन उत्सर्जन और ग्लोबल वार्मिंग के बीच एक संबंध पर संदेह करते हैं, लेकिन इस नियम को "पूर्ववत देखा जा सकता है", इस नियम को रद्द करने का कोई प्रयास माइकल गेरार्ड, जलवायु परिवर्तन कानून के लिए सबिन सेंटर के संकाय निदेशक कहते हैं। कोलंबिया विश्वविद्यालय में। खतरे का कारण है "स्वच्छ वायु अधिनियम के तहत सभी कार्बन विनियमन के लिए लिंचपिन," वरमोंट लॉ स्कूल में पर्यावरण कानून के एक प्रोफेसर पैट्रिक पेरेंटो कहते हैं।

नियम की मौलिक शक्ति ठीक यही है कि प्रूइट को इसे हटा देना है, मायरोन एबेल कहते हैं, जो ईपीए में ट्रम्प संक्रमण टीम की देखरेख करते हैं। कंजर्वेटिव थिंक टैंक कॉम्पिटिटिव एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट के एक वरिष्ठ साथी एबेल कहते हैं, "आप सिर्फ फूलों को नहीं निकाल सकते हैं - आप को जड़ों को खत्म करना होगा। "आप स्वच्छ बिजली संयंत्र नियम, मीथेन नियम, [ऑटो उत्सर्जन] मानकों और इसी तरह से फिर से खोलकर, ओबामा के जलवायु एजेंडे को पूर्ववत कर सकते हैं। लेकिन अंतर्निहित नींव बनी हुई है। ”ट्रम्प के समर्थकों के बीच व्यापक रूप से पढ़ी जाने वाली रूढ़िवादी वेब साइट ब्रेइटबार्ट और व्हाइट हाउस के सलाहकार स्टीव बैनन के पूर्व प्रकाशक, अभी भी प्रिटिट पर हमला करने के लिए एक राजनीतिक कैरियर के रूप में प्रिटिट पर हमला किया है।

यह मामला मामले में 2007 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर टिका है मैसाचुसेट्स बनाम ईपीए, जिसने निर्धारित किया कि एजेंसी के पास ग्रीनहाउस गैसों को विनियमित करने के लिए स्वच्छ वायु अधिनियम के तहत प्राधिकरण है। जब बाद में खुद को चुनौती दी गई, तो अदालत ने इसे बरकरार रखा। खतरे का पता लगाना प्रिट को जलवायु परिवर्तन की अनदेखी करने या ग्रीनहाउस गैस नियमों को एकमुश्त खत्म करने से रोकता है। ईपीए इन मानकों और नियमों को कम करने की कोशिश कर सकता है, शायद काफी हद तक। "प्रिटिट" को यह कहने के लिए एक वैज्ञानिक आधार के साथ आना होगा कि ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन वास्तव में सार्वजनिक स्वास्थ्य और कल्याण के लिए खतरा नहीं है, "जेरार्ड कहते हैं। "जलवायु परिवर्तन के विज्ञान के मुद्दे को संबोधित करने वाले हर न्यायालय ने इसके लिए एक ठोस तथ्यात्मक, वैज्ञानिक आधार पर विचार किया है, जो एक बहुत ही कठिन खोज है।"

खतरे के नियम को हटाने के लिए शुरू करने के लिए, ईपीए को एक औपचारिक नियम-निर्माण प्रक्रिया से गुजरना होगा। इसका मतलब है कि सार्वजनिक टिप्पणियों को आमंत्रित करना, उपलब्ध सबूतों की समीक्षा करना और हर बिंदु को वैज्ञानिक रूप से उचित ठहराना। अदालत में इस तरह के दस्तावेज को तैयार करना और फिर बचाव करना एक बड़ी चुनौती होगी, क्योंकि इसने कार्बन को जलवायु परिवर्तन से जोड़ने वाली कानूनी और वैज्ञानिक सहमति के खिलाफ कटौती की है। यहां तक ​​कि एबेल ने कहा कि यह एक दुर्जेय बाधा है। वह कहते हैं, "इसीलिए हमारी तरफ से बहुत सारे लोग कहते हैं कि यह परेशानी के लायक नहीं है," वे कहते हैं। "जो लोग मुझसे असहमत हैं, वे पागल नहीं हैं - वे इस बात के लिए पर्याप्त तर्क दे रहे हैं कि हमें ऐसा क्यों नहीं करना चाहिए।"

विलुप्त होने की खोज की जड़ें क्लिंटन प्रशासन के दिनों में हैं, जब-तब ईपीए के जनरल काउंसलर जोनाथन तोप ने एक कानूनी ज्ञापन का मसौदा तैयार किया था, जिसमें कहा गया था कि एजेंसी के पास कार्बन उत्सर्जन को विनियमित करने का अधिकार था। उस समय यह एक उपन्यास और प्रतिशोधात्मक विचार था। सीओ2 पृथ्वी पर प्रकाश संश्लेषण और जीवन की अन्य बुनियादी प्रक्रियाओं के लिए आवश्यक, एक सर्वव्यापी, स्वाभाविक रूप से होने वाली गैस है। यह स्वच्छ वायु अधिनियम द्वारा लक्षित स्मॉग और अन्य खतरनाक प्रदूषकों की तरह जहरीला नहीं है। "कं2 ईपीए को नियंत्रित करने वाले ईपीए को नियंत्रित करने वाले ईपीए को नियंत्रित करता है, कई की तुलना में एक अलग तरह का प्रदूषक है। "इसका प्रभाव समय के साथ जलवायु प्रणाली पर महसूस किया जाता है, न कि किसी के फेफड़ों या भौतिक प्रणालियों पर तत्काल प्रभाव के रूप में।

लेकिन स्वच्छ वायु अधिनियम "की एक बहुत व्यापक परिभाषा है कि एक प्रदूषक क्या हो सकता है और एक प्रदूषक कारणों से क्या नुकसान पहुंचा सकता है," इंटरनेशनल सेंटर फॉर टेक्नोलॉजी असेसमेंट एंड सेंटर फॉर फूड सेफ्टी के कानूनी निदेशक जॉर्ज किम्ब्रेल कहते हैं, दो संबंधित समूहों के बीच। 1999 में कार्बन को विनियमित करने के लिए औपचारिक रूप से ईपीए को याचिका देने वाले पर्यावरण संगठनों का गठबंधन। कानून "वायु प्रदूषक" को "किसी भी वायु प्रदूषण एजेंट या ऐसे एजेंटों के संयोजन के रूप में परिभाषित करता है, जिसमें किसी भी भौतिक, रासायनिक, जैविक, रेडियोधर्मी ... पदार्थ या पदार्थ शामिल हैं। जो उत्सर्जित होता है या अन्यथा परिवेशी वायु में प्रवेश करता है। "किम्ब्रेल के अनुसार," उस भाषा की चौड़ाई ने सुझाव दिया कि ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन क़ानून के तहत योग्य होगा। "

जॉर्ज डब्ल्यू बुश प्रशासन के दौरान भाषा ने राज्यों और छोटे पर्यावरण समूहों के मुकदमे को प्रेरित किया, ताकि ईपीए को कार्बन को विनियमित करने के लिए मजबूर करने के लिए मुकदमा किया। परिणाम सुप्रीम कोर्ट का 5–4 2007 था मैसाचुसेट्स फेसला। उस निर्णय के बाद, खतरे का पता चलता है और फिर कानूनी तर्क और विनियमन के लिए वैज्ञानिक आधार का पता लगाता है।

इस नियामक बॉक्स से बाहर निकलने के लिए ट्रम्प प्रशासन क्या कर सकता है? यह वायु प्रदूषकों की सूची से कार्बन डाइऑक्साइड और अन्य ग्रीनहाउस गैसों को स्पष्ट रूप से बाहर करने के लिए स्वच्छ वायु अधिनियम में संशोधन करने के लिए कांग्रेस को आगे बढ़ा सकता है। लेकिन फिर भी अगर यह रिपब्लिकन-वर्चस्व वाले सदन, पेरेंटो के नोटों को पारित कर देता है, तो इस तरह के बिल का सीनेट में डेमोक्रेट्स द्वारा प्रभावी ढंग से विरोध किया जा सकता है, जिनके पास कानून बनाने या बदलने के लिए पर्याप्त वोट हैं। . GPAard के अनुसार ग्रीनहाउस गैसों की निगरानी और रिपोर्ट करने की प्रक्रियाओं जैसे खतरे के आधार पर EPA जलवायु नियमों को लक्षित नहीं कर सकता है।

सबसे संभावित परिणाम, कानूनी विद्वानों का कहना है, वृद्धिशील लड़ाइयों की एक श्रृंखला है जिसमें प्रशासन और कांग्रेस व्यक्तिगत जलवायु नियमों और प्रवर्तन को कमजोर करने की कोशिश करते हैं - जबकि उन प्रयासों को बार-बार राज्यों और पर्यावरण समूहों द्वारा अदालत में चुनौती दी जाती है, जो घड़ी को चलाने की उम्मीद करते हैं। ट्रम्प प्रशासन। "एक कारण खतरे का पता लगाना महत्वपूर्ण है," तोप कहते हैं, "यह है कि, प्रशासन को बदलना चाहिए, यह आगे की जलवायु पहलों के लिए आधार प्रदान करता है।"

अनुशंसित