क्या एम। नाइट श्यामलन वैज्ञानिक विरोधी हैं?

के प्रचार के हिस्से के रूप में जो हो रहा है, लेखक-निर्देशक एम। नाइट श्यामलन ने विज्ञान के पत्रकारों को कई साक्षात्कार दिए, जिनमें मेरे, एंडी रेव्किन और इरा रिवो शामिल हैं। और श्यामलन ने जो कहा वह कुछ आलोचना के लिए आया है: कि उन्होंने गलत तरीके से प्लेसबो प्रभाव को अकथनीय कहा, आइंस्टीन की धार्मिक मान्यताओं को गलत तरीके से पेश किया, और कई बार सटीक क्रिप्टो-रचनाकार की आवाज उठाई। मैंने अपने पॉडकास्ट में अपनी खुद की कुछ हल्की आलोचना की, लेकिन मुझे लगता है कि हार्सर आलोचना की बात याद आती है। श्यामलन विज्ञान के बारे में गहन विचारक नहीं हैं। उसने कभी दावा नहीं किया कि वह था। वह बड़े पैमाने पर मनोरंजन के व्यवसाय में है। इसके अलावा, वह फिल्म के धार्मिक विषयों के बारे में काफी स्पष्ट हैं, इसलिए किसी को भी आश्चर्य नहीं होना चाहिए। जब मैंने श्यामलन के साथ बात की, तो विज्ञान के बारे में उनका उत्साह स्पष्ट था। वह विज्ञान की किताबें और लेख पढ़ता है और स्पष्ट रूप से परवाह करता है। उन्होंने अपनी फिल्म को विज्ञान में लपेटा (कम से कम, विज्ञान जैसा कि वह इसे समझते हैं) जब उन्हें ज़रूरत नहीं थी। उन्होंने मुझे उन दोस्तों की याद दिला दी जो एक रहस्यमयी दृष्टिकोण से विज्ञान से जुड़े हैं - जो लिसा रान्डेल की प्रतियां रखते हैं विकृत मार्ग उनके क्रिस्टल के बगल में। जैसा कि मैंने पहले ब्लॉग किया है, न केवल विज्ञान और धर्म के बीच कोई अंतर्निहित संघर्ष है, दोनों को परस्पर मजबूत किया जा सकता है। मानव जिज्ञासा विभिन्न तरीकों से बुझती है, और मुझे लगता है कि यह उत्सव का कारण है। एक और प्रसिद्ध पटकथा लेखक हैं, जिनकी शैली श्यामलन से बहुत अलग है, लेकिन जिनका व्यवहार वास्तव में काफी समान है: रोनाल्ड डी। मूर। बैटलस्टार गैलेक्टिका शाश्वत पुनरावृत्ति और भविष्यवाणियां सहित धार्मिक विषयों और अलौकिक घटनाओं का एक बहुत कुछ है। शो में दर्शाया गया एकमात्र वास्तविक वैज्ञानिक एक यीशु व्यक्ति बन गया। लेकिन मूर को विज्ञान-विरोधी कहना उचित होगा?

व्यक्त किए गए विचार लेखक के हैं और जरूरी नहीं कि वे भी हैं।

अनुशंसित